关于皮革塞姬第一轮票线分析若干神展开联想

打喷嚏的饕餮

kingsnews 发表于 2013-8-18 20:41
呵呵, 你沒考慮小赫克在情不自禁地試圖分析殺手時,仍然想努力捂住馬甲的玻璃心

後來偷舔大聲抗辯的時候,不 ...

所以你也承认你的第一篇分析是红果果的构陷啦。

打喷嚏的饕餮

阳雪松 发表于 2013-8-18 20:48
保小丘的证据，也有人认为没什么说服力。绝大多数证据，都是有人觉得很靠谱，有人觉得没啥说服力。我真身爆 ...

你不能偷换概念。同类型证据之间是可以有强弱比较级的，不同类型之间则是看各人的选择。

哈迪斯

赫克托尔 发表于 2013-8-18 17:09
不管菜刀柴刀，能砍掉木馬的就是好刀

還許一刀呢。。。

阳雪松

打喷嚏的饕餮 发表于 2013-8-18 20:58
你不能偷换概念。同类型证据之间是可以有强弱比较级的，不同类型之间则是看各人的选择。 ...

哪里偷换概念了？保小丘的那个，独一无二，本场就根本没同样类型的，从何比较？不照样有人认同有人不认同？楚小妖爆了真身之后也有人力保绝对不会拿刀，但是票线太弱，不是照样被大家一致冤死了？我是公认马甲盲，群里爆你真身我也没看见。阿芙被票死之前我基本上没怀疑过你，但是阿芙出了是侠后，你立刻变成我心目中第一嫌疑人。

水银

还有腿哥，爆了真身还被人说可能是豆奶亲友团，所以要吃狗肉煲，真是六月飞雪

kingsnews

打喷嚏的饕餮 发表于 2013-8-18 20:44
是他们给我这个不接受的机会，即使我是侠，如果我明知自己不是杀他们却非要号死我，我死了就等于侠客输， ...

對呀,殺手死不起這一點也正是俠客利用來抓殺的合理手段之一呀,殺手有刀又掌握了更多的信息,俠客利用人數優勢來反制殺手,這是殺人游戲的基礎設計.但散漫一團的人數優勢並非優勢,在游戲過程中俠客由一盤散沙漸漸聚攏成團,扒馬甲認真身是這個過程中的合理現象,其間認錯殺手真身而票中殺手,就象認錯使者真身而跟對了號票一樣(例如劉壞的赫拉我曾經下注猜是偷舔),這種歪打正著的事層出不窮,無足為怪,同時也無足輕重.

這個爭論,我覺得最合適的是中止在宙斯趕回來投票那一刻.在那之前,小偷舔據此自辯非常出色,打動了包括殘疾雷渣男海倫美女等不少人,差一點扭轉乾坤(天啊,乾坤二字又讓我想起何老不死在光明頂上的醜惡嘴臉了),但碰巧這一次沒有生效,就這么點事,不值得在賽後繼續升華其道德指責的意義

打喷嚏的饕餮

阳雪松 发表于 2013-8-18 21:12
哪里偷换概念了？保小丘的那个，独一无二，本场就根本没同样类型的，从何比较？不照样有人认同有人不认同 ...

你说的不是跟我说的一个意思吗？同类型的证据之间可以有绝对的强弱，不同类型之间看各人选择。你的论点是“绝大多数证据，都是有人觉得很靠谱，有人觉得没啥说服力”，我的观点是，不同类型的证据你可以这么概括，但是同类型的证据之间可以有绝对的强弱区别。

纳兰若

水银 发表于 2013-8-18 21:15
还有腿哥，爆了真身还被人说可能是豆奶亲友团，所以要吃狗肉煲，真是六月飞雪 ...

狗肉煲好吃！ 腿哥该得的！

打喷嚏的饕餮

kingsnews 发表于 2013-8-18 21:16
對呀,殺手死不起這一點也正是俠客利用來抓殺的合理手段之一呀,殺手有刀又掌握了更多的信息,俠客利用人數 ...

我好像没道德谴责过什么人啊？除了犯规的。我说的是，你们这个策略不是最优的。你们不也直接拿结果你们胜了来反驳我了吗？

kingsnews

打喷嚏的饕餮 发表于 2013-8-18 20:56
所以你也承认你的第一篇分析是红果果的构陷啦。

當然不是構陷,只是略去分析只講個別結論而已.
那篇只講標點符號的文是幾點發的?

  楼主| 发表于 昨天 03:59 | 只看该作者
标点符号的用法完全一致，看来小木马是饕餮姐姐没什么疑问了。问题是4个人那个是饕餮姐姐
我觉得还是象皮皮多一点，例如大声吐槽时用感叹号，口语的流畅度，而且，据说皮皮也是时差党

瞧, 馬上凌晨4點了,我沒仔細寫其他三人的簽到分析,不等於我沒做過他們的簽到分析.-----分析得到不到位是另一回事.

阳雪松

kingsnews 发表于 2013-8-18 21:16
對呀,殺手死不起這一點也正是俠客利用來抓殺的合理手段之一呀,殺手有刀又掌握了更多的信息,俠客利用人數 ...

完全没有打动我。从阿芙出了是侠开始，皮皮就从我最信任马甲乾坤大挪移为我心目中第一怀疑对象。

打喷嚏的饕餮

kingsnews 发表于 2013-8-18 21:28
當然不是構陷,只是略去分析只講個別結論而已.
那篇只講標點符號的文是幾點發的?

其实我的你也没写，我也没觉得像。。。

阳雪松

打喷嚏的饕餮 发表于 2013-8-18 21:23
你说的不是跟我说的一个意思吗？同类型的证据之间可以有绝对的强弱，不同类型之间看各人选择。你的论点是 ...

哪些证据是你与其他三位的同类型证据？在这些证据上你是怎么判断强弱的？我回忆昨天看的那些号票帖、分析帖，没有跟你相同的感觉。因为你知道他们扒出你真身了，所以怎么看他们的那些证据都没说服力。我不知道这件事情，所以对他们的那些分析的判断可能会更加客观一些。换句话说，不管他们内心里到底是因为什么（我不是他们肚子里的蛔虫，你也不是），如果不知道你真身也能作出同样的结论，那就不能说真身是他们号票的原因，这就叫无罪推定。我不知道你真身，也作出了同样的结论。

kingsnews

纳兰若 发表于 2013-8-18 20:51
所以，这个票线分析神马的，其实每个人还是有每个人自己的套路。

最后，中不中杀，那真只有天 ...

理所當然,如果票線分析是必中的,誰還玩游戲.
我們小時候都玩過#字過3關的游戲,為什么我們現在不玩了?因為我們現在知道它太簡單,先手必贏.
凡是某種策略能令玩家某方必贏的游戲,在這策略發現出來那一刻就死亡了.
能生存下來的游戲,肯定都是胜負未可預知的,是"謀事在人成事在天"的,"天"那一部分,換了現代人的話來說,叫運氣

阳雪松

打喷嚏的饕餮 发表于 2013-8-18 21:25
我好像没道德谴责过什么人啊？除了犯规的。我说的是，你们这个策略不是最优的。你们不也直接拿结果你们胜 ...

我感觉双方的策略都不是最优的。40多人的场子，要做到最优，谈何容易？

球状闪电

打喷嚏的饕餮 发表于 2013-8-18 17:52
部分真相是指票线上的，不是指私下的。比方说杀手的改票。我现在懒得查。。。
你想多了，我知道你跟钓客 ...

你这个回应至少比直接下一个“侠客因为认出饕餮真身判断是杀，所以组织证据构陷饕餮”的结论要好多了。
我简单回应一下。


关于票线上杀手的改票，不存在故意隐瞒，因为这个根本不影响结论。杀手不会因为自己将来可以改票，就勇敢的制造出宙斯或者丘比特那
样的票局，这个风险收益比实在太低。你自己也当过杀手，可以扪心自问，会不会那样做票？


关于号票的证据问题，你觉得别人忽略“更强”的证据，这只是你自己认为“更强”的证据，本质是分析方法的差异，不存在故意。比如隋
唐葫芦第一个根据版面和文风号李秀宁，而我根据票线力保，事实证明我是错的，但不存在“故意忽略”。当侠方遇到结论不同产生争议的
时候，需要的是互相的协调。而这次大家意见基本一致，偶尔有不同的时候，也协调的足够好，可以参见荷马的帖子。


关于“强势要票”，你能不能解释一下，什么算“强势要票”，什么算“不强势要票”，在我看来，这次几个死侠要票的方式都是不强势的
，口气是温和甚至恳求的。或者你认为应该禁止侠客要票？


关于最后号你的理由弱，我认为一点都不弱。你一夜醒来可能只看到号自己的帖子，而没有看到保别人的帖子。当时我就很坚定的提出过保
丘比特，另外宙斯的票也是我认为明显强于你的。你只能和赛姬pk，赛姬的票线有微弱优势，或者你认为没优势也行，但是文风有优势，事
实上腿哥的分析帖就提出过了这个问题，后面葫芦和潘多拉的帖子，进一步证明了这个。证据链的强弱永远是相对的，如果把今天皮革所拥
有的好人证据放到云海杀最后时刻，我宁可把键盘吃了也不会票你。但是放到战神杀的最后，你就是最应该票的一个。
你说我后来的帖子有说服力，之前其实我也把观点说了，没有那么详尽的组织证据的原因，是因为当时版面上所有人的分析都指向你，没必
要多花那个时间。如果不是第二天钓客突然改变想法，我也不会再出后面的帖子。


最后关于真身，有没有产生影响，肯定有，但是我可以明确告诉你，这个影响对我个人是中性的。你的身份给我的第一感觉，不是什么“豆总组织的版杀饕餮必然有身份”或者“饕餮当侠一定会出长分析帖，没出所以当杀”，而是“饕餮是这个论坛的管理员，在版杀很可能扮演以前类似露姐的角色，更多的做一些基础的技术工作。”。事实上，你在版杀过程中一直在做注册马甲，修改设置，帖子分类的工作，对这种印象更是一种强化。

最后的最后，我一点都不反对真身分析，但是这个只是一种辅助，在特定的情况下可能有用，但不会成为一个决定性的因素。在我看来，票线分析是所有分析的基石，小叶子说票线不行，纯属胡说，有时间我会专门写个帖子反驳他。

该说的都说了，你如果一定要以为你的真身对最后的决策产生了决定性的影响，那也没有办法。
嗯，信不信由你。

阳雪松

水银 发表于 2013-8-18 21:15
还有腿哥，爆了真身还被人说可能是豆奶亲友团，所以要吃狗肉煲，真是六月飞雪 ...

腿哥确实死的冤。话说腿哥是为了凑成“狗腿”俩字才要的三头犬这个马甲么？@雅典娜  

球状闪电

回个长帖刷过去那么多帖子。。。。
格式还不对，恢复下编辑了可以。。。

阿多尼斯

球状闪电 发表于 2013-8-18 21:39
你这个回应至少比直接下一个“侠客因为认出饕餮真身判断是杀，所以组织证据构陷饕餮”的结论要好多了。
...

我可没说票线不行~~~
我只是认为票线是个弱因素，因为信息不对称
对于我来说，票线基本就是用来佐证我想法的

阳雪松

从这几次的实际情况看，真身保人或号人，错的比对的多。

阳雪松

kingsnews 发表于 2013-8-18 21:37
理所當然,如果票線分析是必中的,誰還玩游戲.
我們小時候都玩過#字過3關的游戲,為什么我們現在不玩了?因為 ...

死葫芦又开始哲学了。

球状闪电

阿多尼斯 发表于 2013-8-18 21:43
我可没说票线不行~~~
我只是认为票线是个弱因素，因为信息不对称
对于我来说，票线基本就是用来 ...

投票本身也是你所说的版面细节表现的一部分，而且是作假成本最高的一部分。
比如我在版面装新人，装游离，装侠首，甚至裸奔装万年侠，都是没成本的。唯独做票，是有成本的。这里不展开细说了，杀头最终会考虑风险收益比而达到一种平衡，不敢过度的做票，反过来使得票线分析成为一种对杀手威胁最大的分析方法。

金羊毛

球状闪电 发表于 2013-8-18 21:42
回个长帖刷过去那么多帖子。。。。
格式还不对，恢复下编辑了可以。。。 ...

摸摸胖球，巨侠要超然

阳雪松

阿多尼斯 发表于 2013-8-18 21:43
我可没说票线不行~~~
我只是认为票线是个弱因素，因为信息不对称
对于我来说，票线基本就是用来 ...

即使有做票的因素，票线也不是弱证据。做票必然是有考虑的，只要是有考虑的，就是能分析出来的。实际能不能分析出来，那只是因为道更高还没有魔更高的问题。当然，一种做票策略被破解了，杀杀们必然还会发展出更高明的做票手段，但是侠客们也终究能够破解这个新手段，这只是时间问题。版杀就是在这样的竞争中一步一步地发展，变得越来越好玩，越来越有挑战性。

阳雪松

除非杀手们不建群，互相都不知道身份，像侠客一样盲投，可能会分析不出来吧。