You don't need to believe in God to have faith

呜咩可酱

　　昨天和二哥一起看Oh My God，因为亲王强力推荐过，二哥看完有点小失望。片中有很多观点确实很亮，但最终还是有神论的结局，让对剧情有强烈的突破期待的二哥感到怅然若失。
　　我倒觉得，你让为宗教生为宗教死的印度人去接受一出完全无神论的片子，本来剧情就是虚构的，对他们来说怎么会有说服力？
　　OMG这片很巧妙地把理性与宗教仪式对立起来，而不是让它与神本身对立。正如片中那娘炮圣人所说，恐惧是这群信众的信仰之源，只要恐惧一日还在，信众对他们的盲目追随就会一直在。
　　片中说，神并没有创造宗教，神只是创造了人类，而人类本身创造了宗教。前半句属于有无神范畴这里不讨论。后半句是很确切的。在上古时代，所有关于神的传说都与自然现象相关，人们处于自身对未知的恐惧与对解释的追求，创造了神的概念，从而创造了宗教。这看似愚昧，实际上这种恐惧与追求即使经历数千年的进化，从未离开过人类本身。我认为，它是根植于人性之中的。
　　现代人最容易从无神论转向有神论的时候，往往是遭受重大打击或者生活遭遇重大改变的时候。因为他们需要一个原因，一个解释。“为什么我会落得如此下场？”这是每一个遭受不幸的人都会忍不住问的问题。当反省也无法给人一个满意的解释时，那个至高无上全知全能的神（有时亦会以命运的姿态出现），是唯一一个能让人感到宽慰的解释。如果再加上宗教那些“神给你安排此时的苦难是因为将来要给你幸福”的承诺，会让人受到打击的痛苦大大下降。
　　并不是神需要人，而是人需要神。同理，并不是神需要宗教仪式，而是人需要宗教仪式。“礼”的产生，与宗教仪式有关，它的字形就能证明。千古帝王，被大臣们追在屁股后头要求守“礼”，包括严格执行各种礼制与宗教仪式，不是因为闲的，是因为相信不守“礼”就会得到上天的惩罚。“礼”作为与神交换风调雨顺国泰民安的筹码，人们用它来向神乞怜。所有的宗教仪式，其实都只是企图与神进行交易。敬鬼神，不是尊敬，而是敬畏。出于对神那全知全能的恐惧，而不得不向它奉献而求得心安。
　　为什么所有宗教都鼓吹神是慈爱的，却又充满着无所不在的恐吓？因为慈爱能给信众希望与安慰，而恐吓能保证教会的收入。季羡林研究了一辈子的佛教，比任何一个佛教徒都清楚它的每一个细节，但他却不信任何宗教。因为了解，所以无惧。没有恐惧，就不会向神向教会寺庙奉献来乞求达成心愿。有多少中国的佛教信徒，知道佛教原本是不烧香供佛的（古印度烧香是为了驱蚊和除臭）？有多少基督信徒，知道圣诞节不是耶稣的出生日而是古罗马的太阳神节（为了抢信众）？信众在乎的从来就不是宗教本身，而是能从宗教仪式上向神捞到多少好处。
　　与大多数建国后第二代出生的中国人一样，我成长于一个无神论的家庭，只有对鬼神懵懂的敬畏，而没有对宗教虔诚的信仰。在我很小的时候，我就在迷糊之间自己创造了一个只存在于我精神中的神，它住在我脑中，常常与我对话。我有时会与它作一些诸如如果这次考试满分我就怎样怎样之类的交换，有时只是和它闲聊，询问它一些问题，与它交流对事物的看法。我甚至创造了一些仪式，比方说晚上跪在床上用自创的手势拜神（当然这一切都是偷偷进行的）。这个想象中的神，在很长一段时间内给了一个孩子对所有问题的解释，还有心灵上的安慰。
　　后来我到底是怎么把这个神给遗忘了的，我也记不清了。大概是一次又一次的交易失败之后，渐渐把它忘却了。又或者是在我不再需要神来安慰我做错事的不安，不再需要它给我每个失败的理由之后。“平生不做亏心事，半夜敲门也不惊”取代了这个虚构的神而成为我的信仰。我不需要一个神来约束自己不做亏心事，因为我知道做了亏心事以后再有什么不幸降临到我身上，无论逻辑事实上与我之前做的亏心事相不相关，我都会疑神疑鬼，忍不住觉得这是报应而自责。我不做亏心事，不幸来了我就不会自责，我会悲伤，但我不会对自己感到愤怒；我不做亏心事，就不会感觉不安，被深深地罪恶感困扰。我也不需要一个神对我的善报承诺来鼓励我行善，因为行善本身能让我感到愉悦。因为不想作恶而不作恶，因为想行善而行善，而不是因为我相信或者在乎因果报应。
　　回到片子本身，有神还是无神，其实已经不重要。慈爱的神与恐怖的神，缺一不可成为宗教。OMG里面宣扬神是慈爱的，你并不需要出于恐惧而对它奉献，若真不需要奉献，神的存在与否又有何区别？片中有一处硬伤，勘吉大叔告了神半天，等真见了神，却一直没问神，为什么要摧毁他的店？我想导演不是忘记了这点，而是这个问题的答案恰恰与片中要宣扬的理论相悖。全知全能的神若真存在并轻易就能摧毁一切，怎能不让人心生恐惧敬畏，而恐惧敬畏，正是教会寺庙的收入来源，本片又恰恰是反对教会寺庙吸金的。
　　我从这片里看到的是信仰。行善不作恶，常怀悲悯之心的信仰。但是你真的需要一个神的存在来支持你这种信仰吗？神的概念被人类创造出来，不是用来支持自身的信仰的，是用来作宗教仪式的交易对象的。善有善报恶有恶报，这种说法本身就是宗教最原始的交易协议。为什么商人多迷信？因为正是商人最热衷于交易。
　　有人说，一个缺少信仰的社会，必然会道德沦丧。这句话我同意，但是大部分人在说这句话的时候把信仰与神等同了起来，因为他们的意思是缺少敬畏会导致道德失去约束。大部分人认为，道德需要以畏惧来约束。我觉得这样想未免把人性想得太本恶了些。行善则心悦，不作恶则心安，这其实也是根植在人性之中的。你本不需要一个神来顺从这种天性。
　　但是对于普罗大众来说，他们永远需要一个神。正如片中所说，你不能剥夺大众相信有神的权利，因为当你打破了一个神，你自己就会成为神。毛说不要封建迷信要破四旧，然后他就成了新的神。不信天国来世极乐世界，就信党能指引中国奔向共产主义。质疑？反抗？神不是用来质疑和反抗的，它是用来做交易的。你给它奉献，它完成你的心愿。否则，你有什么筹码来向命运奢望得到些什么？你要如何面对自己不愿顺应自然的贪欲？大众不是缺乏爱的对象才爱神，大众是缺乏面对命运自然的勇气而需要畏惧神。
　　只要恐惧一日在，宗教就不会消亡。无论人类社会科技发展到何种程度，宗教永远活在根植于人性的恐惧之中，永不消亡。

卡其

看到后半部的时候才知道 我们看的是同一部电影。。。

水银

是阿三的那部？叫这个名字的片子貌似很多啊。回头找来看看

呜咩可酱

水银 发表于 2013-7-18 12:19
是阿三的那部？叫这个名字的片子貌似很多啊。回头找来看看

是的

呜咩可酱

卡其 发表于 2013-7-18 09:26
看到后半部的时候才知道 我们看的是同一部电影。。。

卡其

呜咩可酱 发表于 2013-7-18 14:04

这部原来看了想好好评一评的，但是又没耐心再从头看到尾。美感和震憾点都差些。
关于信仰的思考，也是在欲破未破的阶段，不破不立。于是就看过作罢。

打喷嚏的饕餮

卡其 发表于 2013-7-18 15:00
这部原来看了想好好评一评的，但是又没耐心再从头看到尾。美感和震憾点都差些。
关于信仰的思考，也是在 ...

对印度人能拍出的电影来说，已经是很好的啦。
对印度来说，宗教是不可动摇的国本，即使不是质疑神本身，能质疑那个仪式已经很不错了。